ma planète (old)

(version 1) août 2005 - mai 2007

Oumpf

26.03.07 par Fabienne

J’ai regardé hier soir “Marie-Antoinette“, de Sofia Coppola.

Eh bien c’est très ennuyeux*, comme film. Epicétou.

une remarque concernant le mot “ennuyeux” - j’entends de plus en plus souvent “ennuyant” et ça m’écorche les oreilles. Mais apparemment le mot est utilisé au Québec. N’empêche. Par ici, “ennuyeux” a le double sens de “monotone, assommant” et de “contrariant”. voilà.

tags: ,
tiroir(s): cinéma |

8 commentaires

  1. Romuald écrit : ()

    ça ne valait même pas un billet constructif ? whip

  2. Fabienne écrit : ()

    ben non ! je me suis embêtée à 100 sous l’heure ! c’est pas un mauvais film, il est juste très .. euh.. monotone ?

    (celui qui me fait un jeu de mots avec les sanglots longs de l’automne, j’lui mets une claque)

  3. Romuald écrit : ()

    Ah ben voilà, ça c’est constructif rotfl:

  4. Lavomisse écrit : ()

    Surtout, je trouve que Sofia Coppola a pris des libertés avec l’histoire, puisque ni la Marie-Antoinette, ni la Comtesse du Barry du film ne correspondent aux personnages historiques. Au niveau du caractère et du comportement.

    Et donc il y a quand même un petit souci à ce niveau-là qui fait que le film ressemble à un clip post-moderne avec de la musique sympa, certes, mais sans rien de plus. A mon goût.

  5. JackSim écrit : ()

    J’ai aussi été très déçu. Je suis bon public en général, et puis j’avais adoré Lost In Translation alors que certains trouvaient qu’il ne s’y passait rien. Mais là… c’est vraiment plat. Pour dire, je m’étais tompé en le louant la première fois et j’avais pris un documentaire sur Marie-Antoinette qui venait de sortir aussi (je sais, faut le faire), eh ben je me suis moins ennuyé avec le documentaire ! Le contraste entre l’époque et la musique est intéressant, mais ça ne suffit pas à en faire un bon film pour moi. Et en effet puisque je venais de voir le documentaire certaines libertés prises par Sofia Coppola m’ont un peu dérangé. Seul point positif, Kristen Dunst est toujours belle à tomber par terre heart:

  6. Fabienne écrit : ()

    Lavomisse, JackSim > d’accord avec vous sur les libertés prises par Coppola. Toutefois je ne pense pas qu’elle avait pour ambition de faire un film réellement historiquement fidèle, mais plutôt de dresser un portrait, plutôt plat malheureusement
    JackSim > c’est marrant, je connais plein de gens qui ne supportent pas Mlle Dunst. perso, je préfère de loin Scarlett Johansson

  7. JackSim écrit : ()

    Fabienne > Oui, tout à fait (pour la fidélité historique).Les Converse qu’on aperçoit lorsque Marie-Antoinette essaie ses nombreuses nouvelles paires de chaussures m’ont quand même fait une bizarre impression. À part la musique moderne (qui est uniquement en “surimpression”, la musique qu’ils écoutent “en vrai” est bien d’époque) c’est le seul anachronisme manifeste.

  8. Fabienne écrit : ()

    j’étais tellement au bord de l’endormissement que j’ai même pas vu les Converse !

Laissez un mot

vous pouvez utiliser ces balises : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>

:-) ;-: ;-) :-p blush: :-( :-D :-L 8-) yuck: heart: :love: bravo: eyes: kdo: rose: kiss: sun: bl: snow: hb: rotfl: dizz: burp: no: pan: bheart: :siffle: whip

*
Tape le code et prouve que tu n'es pas un spammeur. Le captcha-scrabble, c'est bien
Anti-Spam Image

si vous postez un commentaire ici pour la première fois, votre commentaire sera mis en attente avant d'être publié, merci de votre patience.

URL de trackback